3 / 5, 오늘날 그리고 앞으로 생존하기 위해서는 혁신이 필요하다. (개인 또는 기업의) 혁신이 거창할 수도 있지만, 아주 간단한 두가지 명제만 충족시키면 된다. 바로 N = 1과 R = G라는 등식만 만족시키면 된다. 전자는 개별고객에 초점을 맞춘 마이크로/나노 트렌드를 이끌어가는 것이고, 후자는 이런 개인화/마이크로 트렌드를 위해서 필요한 자원을 전지구적으로 활용하라는 것이다. ... 그런데, 이렇게 간단한 명제를 너무 불필요하게 거창하고 장황하게 설명했다. 그래서 (이미 책의 내용을 모두 알았으니) 따로 이 책을 사서 읽을 것을 권하고 싶지는 않다. ... 개인에 따라서 다른 인사이트를 얻을 수 있으니, 굳이 구매하는 것을 가로막지도 않겠다. 그게 3/5점이다.
벌써 다 설명했다. 개인에 집중 (N = 1)하고 전체 자원을 활용 (R = G)하라. 이 한줄로 <새로운 혁신의 시대>라는 책을 요약했다. 저자들도 똑같은 말을 했으니, 내가 잘못된 것이 아니다. 그렇다면, 나머지 부분들을 굳이 읽어야만 하는가? 마음같아서는 다른 책을 사서 보라고 하고 싶지만, 또 개인에 따라 다른 인사이트를 얻을 수 있으니 폼으로 책장을 장식하는 것도 나쁘지 않을 듯하다. 저자들은 천재다. 혁신이라는 무겁고 어려운 주제를 N = 1 & R = G라는 간단한 두개의 간단한 공식으로 풀어놓았기 때문이다. 그러나, 저자들은 완전 천재는 아니다. 저렇게 간단한 공식들을 설명하기 위해서 300페이지가 넘는 종이를 허비했기 때문이다. (환경문제에도 관심을 가지기 때문에, 이런 300페이지가 넘는 책을 만들기 위해서 몇 그루의 나무가 배어졌을까?를 걱정하게 된다.) 책이 너무 장황하게 설명된 부분들이 많다. 그리고 너무 디테일에 신경을 쓴 부분도 많다. 디테일을 강조하는 것은 좋은 습관이다. 그러나 지나치게 디테일에 집착하다보면 처음의 생각을 잊어버릴 수가 있다. 그러나 저자들은 명제 자체가 너무나 간단하서 산으로 가는 설명은 하지 않았다. 그래도 너무 심하게 불필요한 걸 나열했다. 어떤 계층에게 이 책을 추천해줘야할지 모르겠다. 경영자에게 추천하기에는 너무 기술적인 내용을 다루었고, 기술자들에게 추천하기에는 너무 거창한 주제를 잡았다. 그래서 책을 읽으면서 생각을 정리한 것도 있지만, 역으로 생각이 분산되어버리기도 했다. 어쩌면, 저자들이 주장하는 N = 1을 위해서 너무 다양한 계층의 독자를 의식했는지도 모르겠다. 그리고, R = G를 위해서 너무 다양한 자원을 진짜 글로벌하게 이용했는지도 모르겠다. 이것이 맞다면, 그들의 주장 N = 1 & R = G를 받아들여야할지에 의문이 든다. 그들의 주장은 받아들이자. 그러나 그들의 방법은 받아들이는데 조심을 해야 한다. 조금만 더 집중해서 글을 적었더라면하는 아쉬움이 많이 남는 책이다. 그런 아쉬움을 경험해보고 싶다면 당장 이 책을 사서 처음부터 끝까지 읽어 보아라.
