Share           Pin It
이 글은 정치적인 글도, 정치를 논하는 글도 아니다.

최근에 터져나오는 일련의 사태를 보면서 많이 분노했다. 이 글의 초안을 적어놓고 어제는 일찍 잠들었는데 많은 새로운 이슈로 아침을 맞이했다. 워낙 전방위적이라서 어떤 이슈는 제대로 쫓아가기도 힘들다. 예전에는 관련자와 이슈가 비교적 단순해서 '한 놈만 패면 돼'였는데, 요즘은 이슈도 멀티모달 multi-modal이다. 어제 저녁에 문득 이화여대와 관련된 이슈에 대해서 안타깝다는 생각이 들었다. (왜 1년을 기다리지 못했을까? 편법으로라도 들어갔으면 제대로 하던지...) 그 이슈와 관련자들에 대한 안타까움이 아니라, 그럴 수 밖에 없었던 (<< 이 표현은 좀 이상하다) 대한민국 사회가 안타까웠다. 그래서 글을 적었다.

정유라씨는 승마 국가대표다. (그녀가 어떻게 국가대표가 될 수 있었는가는 논외로 한다.) 국가대표라는 것은 어떤 기술이나 기능에서 그 나라에서 최상위에 들어간다는 걸 의미한다. (실제 실력이 최상위인지는 모르겠으나) 쉽게 말해서 기술이나 기능의 최고 명장인 셈이다. 그런 최고 명장이 대학에 들어가서 학위를 구걸해야 하는 현실이 안타깝다. 우리는 주변에서 대학에 들어가기 위해서 죽으라 애를 쓰는 모습을 자주 본다. 왜 그래야만 하는 걸까? 간혹 대학의 운동부에 들어가기 위해서 형식적으로 입학하는 경우는 있지만, 이미 어떤 분야에서 최고의 실력을 가졌음에도 학위를 위해서 굳이 대학에 들어가는 사람들을 본다. 때로는 자신이 가진 능력과 무관한 학과로... 이미 최고의 프로그래밍/해킹 기술을 가진 청소년이 컴공과로 진학해서 4년동안 더 배운다고 뭐가 달라질까? (배경 이론 지식은 더 배우겠지만...) 이미 장인의 능력을 가진 사람들이 대학에 왜 굳이 가야만 하는 걸까? 왜 학위가 없으면 그들의 능력을 제대로 인정하고 대접을 해주지 못하는 걸까? 메시나 호날두가 대학 입학했다는 얘기를 들어봤는가?

스포츠 선수들은 불확실성이 크다. 부상 등의 이유로 더 이상 성장하지 못하는 경우도 있고, 탑 클래스가 아니어서 프로나 실업팀에 입단하지 못하는 경우도 많다. 10년을 넘게 운동만 했는데 어느 순간 더 이상 그 기술로 먹고 살지 못한다. 운좋게 프로/실업팀에 입단했더라도 30대 중반을 넘기면서 은퇴를 하면 그 후에 할 수 있는 일이 없다. 스포츠만의 얘기는 아니다. 어떤 일을 10년 20년 넘게 해왔는데 빠르면 20대부터 늦어도 4~50대부터 더이상 그 일을 할 수가 없다. 그 이후의 삶은 보장돼있지 않다. 즉, 삶의 안전망이 없다는 거다. 소위 말하는 복지가 없는 대한민국이 참 안타깝다. 재능의 다양성으로 먹고 살지 못하는 대한민국이 안타깝다. 첼로 영재가 자라서 설 수 있는 무대가 없어지고, 때론 첼로 강사하는 것도 힘들다. (특정 직업은 그냥 예시다.) 많은 취미 생활에 가까운 기술을 가진 사람은 어느 순간부터 그것만으론 기본 생활 자체가 불가능하다. 결국 자신의 재능이 아닌 다른 길로 빠질 수 밖에 없다. 그러나 가진 재능과 안 맞는 일에서 보람도 의욕도 얻을 수 없다.

유수의 유럽 유스팀들은 선수들에게 의무교육을 시킨다. 그걸 이수해야지 훈련에 참여할 수 있고, 훈련 시간도 제한한다. 아마추어나 세미프로팀에 소속된 선수가 다른 직업 교육을 받는 사례를 다큐에서 종종 본다. 예체능 등에 종사했던 이들에게 사회 안전망을 줄 수가 없다면 어릴 때부터 대안 교육을 함께 시켜줬어야 한다. 그러나 우리는 그러지 못하는 것이 참 안타깝다. 운동부나 연예인 지망생들이 수업을 빠지는 것이 당연시 돼는 사회에서 그들이 그 분야에서 실패하면 그 후의 삶을 보장해주지 않는다. 그저 낙오자로 낙인찍을 뿐이다. 때론 좋은 미끼가 된다. 운동선수나 연예인이 주변의 감언이설에 넘어가서 사업을 시작해서 실패하거나 사기를 당한 얘기는 수도 없이 듣는다. 바로 아래에 현대 교육을 비판하겠지만 그런 비판받아 마땅한 교육도 제대로 받지 못한 이들에게 현재 대한민국은 기회를 주지 않는 (또는 줄 수 없는) 것이 안타깝다.

개인적으로 이제 대학이나 학위가 필요없는 시대가 됐다고 생각한다. 지금 당장은 아니더라도 10년 20년 뒤에는 대학의 존재 이유가 사라질 거라 생각한다. 아주 특수한 몇 개의 대학은 남아서 다른 역할을 하겠지만, 대중을 위한 대학 또는 학교 시스템은 그 효용 가치를 다 했다고 본다. 기본적으로 학교는 산업화, 즉 규격화에 필요한 인력을 양성, 찍어내기 위해서 만들어졌다. 물건을 만들어내고 그것을 지원하는 역할에 필요한 것들이 현재 학교에서 배우는 것들이다. 많이 암기할수록 자신의 효용가치가 그만큼 오래 간다. 창의력의 시대라고 말하는데 여전히 찍어내기에 바쁘다. 다르지 않으면 살아남지 못한다. 더욱이 인공지능과 로봇의 부상은 우리가 학교에서 배우는 모든 지식의 종말을 고한다. 내가 아무리 많은 책을 읽고 강의를 열심히 듣고 시험을 잘 봐도 컴퓨터가 제시하는 답 이상을 내놓을 수가 없다. 설마 알파고를 벌써 잊은 것은 아니기를 바란다. 최고의 두뇌도 모든 가능성을 계산한 것을 이길 수는 없다. 시대 정신이 바뀌는데, 굳이 대학에 들어가겠다고 아등바등하는 것이 안타깝다.

최순실과 주변 인물들은 뭐 때문에 불법/편법을 다 동원해서 정유라를 대학에 밀어넣은 것일까? 이미 충분한 권력과 금력을 가졌을 그들이... 대학이라는 이너서클이 필요했던 것일까? 뭐가 됐든 지금의 불연속의 시대가 정유라라는 괴물을 낳았다. 그런 시대가 참 안타깝다. 지금 대한민국의 괴물들이 지배하는 나라다.

내 걱정부터 하자.
===
B: https://brunch.co.kr/@jejugrapher
F: https://www.facebook.com/unexperienced


댓글을 달아 주세요

학위는 필요할까?

Gos&Op 2015.02.17 09:37 |
Share           Pin It
각자의 상황에 따라 다르겠지만, 어느 정도 공부에 뜻이 있고 적성에 어긋나지 않는다면 학위를 갖는 것이 좋다. 그러나 학위를 갖는 것은 부자로 가는 길도 아니고 그저 명예를 얻는 길도 아니다. 대강 석사정도를 할 거라면 그냥 학부를 마치고 취업하는 걸 조언한다. 물론 이도 사람에 따라 다르겠으나, 석사 2년으로 얻을 수 있는 것이 별로 없다. 남자는 군대 2년 연기정도의 혜택이라면 혜택이다. 그래서 이 글에서 학위는 박사를 뜻하고, 단순히 자격증으로써 학위가 아니라 스스로 연구할 수 있는 능력을 가졌다는 의미에서 학위를 뜻한다.

학위를 가지면 여러 가지로 좋다. 학위 때문에 좋은 것도 있겠지만 그걸 얻는 과정에서 경험하는 것이 크다. 물론 이상한 지도교수를 만나서 고생만 실컷하는 경우도 있으니 진로 선택은 조심해야 한다. 석사를 포함해서 젊은 시절의  5-6년은 진짜 길고 아까운 시간이다. 요즘같이 급변하는 시대에는 어떤 면에서 그냥 직장에서 경험을 쌓는 것이 경제적으로나 여러 면에서 더 좋겠다는 생각을 하는 경우도 많다. 특히 첨단 분야는 학교보다는 회사가 더 빠르고 실용적인 경우가 더 많은 듯하다. 성과라는 압력만 없다면 회사가 여러 면에서 인프라나 지원도 더 좋다. 그럼에도 학위를 갖는 것을 권하는 이유는 학교에서만 가질 수 있는 여유로움 때문이다. 말했듯이 회사에서는 단기 성과에 목을 메지만 학교는 조금은 자유롭다. 교수들이야 급하겠지만 학생이 급할 것은 없다. 물론 학생 때는 조급하고 불안했던 것은 사실이다. 

회사 생활의 불만 중에 하나는 어떤 문제를 근본부터 깊이 파고 들어가기 어렵다는 거다. 그렇게 하려면 충분한 시간을 두고 여러 헛짓을 해봐야 하는데 회사에는 그럴 여유가 없다. 능력 좋은 사람들은 미리 성과를 내고 사이드잡으로 이것저것 해볼 수도 있다지만 일반적으론 그렇지 못하다. 하나의 문제를 깊이 이해하려면 관련된 서적이나 논문을 탐독하면서 나름의 지식 체계를 만들고 그 지식 나무를 키워서 과실을 따먹어야 한다. 학교에서는 이게 가능하다. 사실 학생들에게 바라는 것이 별로 없다. 박사 2-3년차가 되기 전에는 학생이라곤 하지만 실질적으로 바보다. 혼자서 아무 것도 하지 못한다. 그래서 바라는 것도 없고 그저 사고만 치지 않기를 바랄 뿐이다. 그 기간동안 많은 다양한 논문을 읽으면서 지식의 나무를 키워야 한다. 그렇게 몇년을 보내고 박사 3년차 쯤 되면 나무에 꽃이 피기도 하고 과실이 열리고 익히는 것이 보인다. 물론 천재적인 년놈들은 이런 과정없이 바로 과실을 얻기도 하지만... 그건 예외적이다. 당신이 이미 (어린 나이에, 20대 초반?) 과실을 얻지 못했다면 당신은 천재가 아니다.

학술 논문이든 졸업 논문이든 논문을 적는다는 것은 대단한 특권이다. 문제를 발견해서 새롭게 정의하고 가정을 세우고 그것을 검증하고 또 그 결과를 하나의 레포트로 만들어내는 것이 쉬운 것같지만 그렇지 않다. 그런데 학위 과정이 이것을 연습하는 거다. 회사에서 경험하기 힘든 거다. 문제를 해결하기 위해서 수십 수백편의 논문을 읽을 여유를 회사에서 얻기 어렵다. 어렵고 전문적인 게다가 영어로 적힌 논문이나 책을 쉽게 읽어서 종합해서 자신의 지식으로 만든 것은 쉽지 않다. 학위 과정은 이걸 수차례 반복하는 과정이다. 그렇게 전문성을 키우게 된다. 이 과정에 얻는 지식과 전문성은 이 과정을 거쳤다라는 경험에 비하면 보잘 것없는 부산물일 뿐이다.

회사에서 보면 그저 한두편의 논문만 읽고 마치 그 분야의 전문가가 된 양 내세우는 사람들을 간혹 본다. 또는 다양 논문이나 주제를 그냥 남들이 엮어놓은 그대로 떠들고 다니는 사람들도 있다. 외부의 지식을 자신의 것으로 소화시키지도 못했으면서 어쩌면 소화시키는 방법도 모르는 사람들을 종종 본다. 그럴 때마다 내가 학교에서 삽질만을 한 게 아니었구나라는 걸 깨닫는다. 새로운 주제에 관해서 다양하고 깊게 읽고 이해하고 또 나만의 지식 체계로 만들고 기존의 것과 엮을 수 있어야 한다. 정상적으로 학위 과정을 거쳤다면 이게 가능할 거다. 의식적이든 무의식적이든... 그걸 훈련하고 그 훈련을 인증하는 것이 학위다. 슬프게도 이것이 사회에서 더 잘 사는 또는 저질적으로 말해서 경제적으로 더 풍요로운 삶을 보장하지는 않는다. 

학위를 가졌다고 더 전문적이거나 대단한 것은 아니다. 그걸 얻는 과정에서의 경험을 내재화하지 못했다면 일반적으로 그들은 남들보다 더 바보다. 더 다양한 경험으로 세상의 이치를 깨우치고 가치관을 형성할 시기에 전혀 실용적이지 않은 문제 때문에 책과 논문에 파묻혀있었으니 그 쓸데없는 논문 주제 외에는 아는 것이 전혀 없는 바보일 뿐이다. 그럼에도 관심이 전혀 없지 않다면 학위를 가져라라고 조언하는 이유는 지식을 내재화하는 방법을 스스로 터득하는 비싼 기회를 가벼이 버리지 말았으면 하는 바람에서다. 학위가 없어도 멋진 삶을 영위할 수 있다. 없다고 주눅 들 필요는 전혀없다. 세상의 이치를 깨쳤다면 그걸로 충분하다.

... 물론 여러 설명이 가능하겠지만 이런 현상도 있으니 참고만 하시길... http://media.daum.net/society/others/newsview?newsid=20150216053203888

==
페이스북 페이지: https://www.facebook.com/unexperienced


댓글을 달아 주세요