Share           Pin It

지난 주말에 안타까운 소식이 하나 있었습니다. 야구팬들에게는 요미우리 자이언츠의 선수로, 연예팬들에게는 고 최진실씨의 전남편으로 잘 알려진 조성민씨의 사망소식입니다. 사망원인은 바로 자살입니다. 임선동 박찬호와 함께 기대를 모았던 92학번 투수 3인방이었던 그의 굴곡진 인생이 -- 야구팬은 아니지만 -- 여전히 안타깝기만 합니다.

이런 유명인의 자살 소식이 전해지면 어김없이 등장하는 용어가 있습니다. 바로 '베르테르 효과'입니다. 베르테르 효과는 유명인이 자살하면 그와 유사한 방법으로 죽는 모방자살이 급증하는 현상을 말합니다. 괴테의 소설 '젊은 베르테르의 슬픔'에서 주인공이 권총으로 자살하는데, 당시 유럽에서 베르테르를 모방한 자살이 유행처럼 변했습니다. 그래서 붙여진 이름이 베르테르 효과입니다.

최근 자살 소식들이 전해질 때마다 어김없이 베르테르 효과가 각 포털 사이트에 실시간 이슈어로 올라옵니다. 그리고 그와 관련된 기사들도 마구 쏟아집니다. 제가 이 글을 적어야겠다고 마음을 먹은 것도 바로 '유명인 1인 자살, 평균 600명 베르테르 효과'라는 글을 본 직후입니다. 기사 내용은 제목과 같이 베르테르 효과는 평균 600명 정도의 파급력을 가지기 때문에, 모방자살을 막기 위해서 유명인의 자살과 관련된 너무 구체적인 내용은 보도 자제해야 한다는 것입니다.

틀린 기사는 아니지만 저는 조금 불편했습니다. 유명인의 자살에 영향을 받아서 많은 사람들이 스스로 목숨을 끊는 것은 사실이고, 그러니 내용을 자제해야 한다는 주장은 타당합니다. 그런데 이 사회에 만연해버린 자살, 그리고 날로 증가하는 자살율을 단지 베르테르 효과로만 모두 치부해버리는 것에 대한 안타까움입니다. 특정 유명인의 그것이, 그것을 결심한 다른 이들을 행동에 옮기도록 자극한 것은 맞지만, 근본적으로 왜 그것을 염두에 두고 살아야만 하느냐는 것입니다. 그냥 내가 좋아하던 스타가 자살했기 때문에 나도 따라서 죽는다는 단순 감정대응식은 아닐 것입니다. 간혹 그 소식에 충격을 받아서 베르테르의 추종자들과 같이 행동에 옮긴 경우도 있을 것입니다. 그러나 대부분은 그들의 죽음 이전부터 자살을 생각하고 있었고, 단지 유명인이 취한 방법을 모방한 것뿐입니다.

이 사회에 만연한 자살에 대한 근본적인 치유와 해결책은 제시하지 못하면서, 단지 모든 자살을 베르테르 효과로만 치부해버리는 기사는 너무 안일하다고 생각합니다. 베르테르 효과가 무서우면 유명인들이 제발 자살하지 않고 잘 살 수 있는 여건을 만들어줬어야 했습니다. 원인은 해결하지 못하면서 결과만 없애겠다는 늘 이런 식입니다. 왜 이 사회에 전염병처럼 우울증이 번져가고 있으며, 그 최후는 죽음이어야 합니까? 불안정한 미래에 대한 두려움 그리고 해결되지 않는 현실의 악순환 고리... 이를 어찌해야할까요?

모든 문제를 경제적인 이유로 치부할 수는 없습니다. 그러나 최근에 증가한 자살률의 상당부분은 경제적인 어려움/불안정에서 기인합니다. 모두 같이 어렵게 살면 괜찮지만, 상대적인 박탈감이 더 무섭습니다. 극단적인 양극화/불평등이 약자들을 더욱더 벼랑 끝으로 몰고 있습니다. 지난 해에 읽은 제임스 길리건의 '왜 어떤 정치인은 다른 정치인보다 해로운가'가 생각납니다. 미국에서 공화당 정권이 들어섰을 때는 민주당 정권 때보다 더 많은 사람들이 살인 및 자살한다는 것을 통계적으로 설명한 책입니다. 우리나라의 새누리당 성향의 (미국) 공화당은 모든 경제/사회문제를 개인의 문제로 치부해버리는 경향이 높습니다. 경제적 약자를 고려하지 않는 정책은 약자들을 더욱 허탈하게 만들고, 그런 경제적 문제가 또 다른 폭력이나 범죄 등의 사회문제가 됩니다. 그런 사회문제에 대응하는 방식도 '범죄와의 전쟁'식으로 강압적입니다. 그렇게 가중되는 압박은 그들의 수치심을 자극하고 그래서 약자들은 최후의 수단으로 그것을 선택합니다.

지난 대선 이후에 노동자들의 안타까운 소식이 계속 들려옵니다. 그런데 그 죽음 앞에서 집권당/당선인이 보여준 행동은 길리건의 책에서 보여준 그것과 전혀 다르지 않습니다. 약자를 보듬고 안아주는 것이 아니라, 순전히 개인의 문제로 치부해버립니다. '노동자의 죽음이 당선인과 무슨 상관이냐?'라는 반응을 보였다고 합니다. (참고. 황우여, 한광옥의 노동자 조문 기사하단 참조) 부모와 자식과 같이, 대통령에게 그들 노동자도 자신의 국민입니다. 그 무리들이 그렇게 자랑하는 여성리더십은 어쩌면 국민들을 보듬어주는 리더십이어야 합니다. 경제적 강자의 입장에서 약자를 찍어누르고 압박하는 모습을 앞으로 5년동안 본다는 것은 절망입니다. 지난 5년 동안 안타까운 죽음이 많았었는데, 향후 5년 동안 더 심화될 것같아 벌써부터 걱정입니다.

댓글을 달아 주세요

Share           Pin It
부유한 나라가 아닌, '건간강 나라'의 국민이고 싶다.

4/5, 잘못되었다고 생각하는 정부의 정책을 비판할 수 있는 지성인들을 가진 나라, 그리고 그런 비판을 자유롭게 허용하는 나라가 부럽다. ... 미국이라는 나라가 부러울 때가 있다. 이런 비판을 수용하던 말던... 이런 비판을 할 수 있는 사람들이 있고 또 그것을 허용한다는 점에서... 그리고 다양한 각계각층의 사람들이 다양한 시각으로 비판 또는 분석을 한다는 점에서... 언론의 자유에 앞서 생각의 자유를 누리고 싶다. (마음에 안 드는 것은... 왜 책 제목을 지들 마음대로 바꾸는지...)

미국의 현존 3대 천재 경제학자 중에 한명이라는 명성이나, 2008년도 노벨경제학상을 수상했다는 경력이 자신의 책 판매량에 절대 거품을 끼지 않았음을 폴 크루그먼 자신이 증명하고 있다. 크루그먼은 지정학적 위치와 (국가) 경제와의 관계에 관한 이론에 정통한 것으로 알려졌다. (그래서 본거지가 대륙에 위치한 현재의 미국 자동차 회사들의 미래 전망을 어둡게 예측하고 있다. 20세기의 미국 중심의 소비에서는 디트로이트 등의 미국 내륙의 공장들은 미국 전역을 아우르는 전진기지 역할을 했지만, 더이상 세계 경제를 미국 혼자서 이끌어갈 수도 없고 또 미국 내에서 모든 것이 소비될 수가 없는 현 시점에서는 교역 (수출/수입)이 유리한 지역, 즉 해안 연안의 도시,이 국제 경제 발전에 더 도움이 된다는 그런 이론/예측을 한 바있다.) 그러나 본 도서는 지정학과 국제 무역/경제에 관한 것이 아니다. 미국 내부 정치에서 차지하는 보수주의 (또는 보수주의운동)과 진보주의 (또는 진보주의운동)이 미국민들의 일상 (경제) 생활에서 미치는 영향에 대해서 기술하고 있다. 즉 정치와 경제의 컨넥션에 관한 것이다. 세계대공황 이후의 성공적인 뉴딜정책과, 7 ~80년대까지 이어진 나름 평등의 자본주의 미국이 20세기말 (1980년대, 레이건 재임시기 경부터)을 기점으로 변해가는 모습, 즉 우경화 또는 (극) 보수주의로 흘러가고 (소위 1%를 위한 정책개발을 통해서) 경제적 불평등의 시기로 접어든 것에 대해서 깊이 조명하고 있다. 2009년의 오바마 정부에 던저주는 메시지도 분명하다. 4~50년 대의 아주 과거의 사건이 아닌, 90년대의 클린턴의 실패에서 교훈을 배워야 한는 거이다. 제대로 준비되지 않은 상태에서 시도했던 의료법 개정과 당시의 여러 시대상황이 클린턴의 민주당 정부의 개혁을 실패로 내몰았다. 그런 개인적인 실패원인에 대한 반명교사를 삼을 뿐만 아니라, 현재의 경제위기는 분명 민주당 정부로 하여금 개혁드라이브를 강하게 해줄 것이라 예상하고 있다. 오바마 정부에 던지는 의료(보험)법 개정을 위시한 불평등의 해소에 관한 조언은, 미국뿐만 아니라 현재 극보수의 만행 앞에 놓인 대한민국의 현실과 너무 오버랩되고 있다. 의료보험의 민영화를 추진하고 있는 것뿐만 아니라, MB 7대 악법이라 부르는 그런 철학이 없는 무분별한 신자유주의 모방품들에 대한 경각심을 가져야 한다. 

함께 읽으면 좋은 책들...

폴 크루그먼 미래를 말하다
카테고리 경제/경영
지은이 폴 크루그먼 (현대경제연구원, 2008년)
상세보기



댓글을 달아 주세요